РЕФОРМА ЖКХ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
 

 

Реформа ЖКХ началась в 1990-е годы. При этом была задана главная целевая установка: бездотационность жилищно-коммунального хозяйства.
По прошествии нескольких десятков лет поставщики жилищно-коммунальных услуг по-прежнему ориентированы на взаимодействие не с потребителями, а с бюджетом. И это будет продолжаться, пока хотя бы 20% средств поставщики будут получать не от потребителей. Несмотря на настойчивое внедрение федеральных стандартов, в российских городах сохраняется бюджетное дотирование различных услуг.

Коммуникации изношены, дома ветшают, небольшие средства, выделяемые на капитальный ремонт, зачастую используются не по назначению. Службы заказчика не хозяйствуют, от жилья отчуждены не только наниматели, но и собственники, которые воспринимают любое увеличение собственной доли платежей, как грабеж.

Граждане настолько привыкли к иждивенчеству, что даже собственники жилья согласны образовать товарищество собственников и взять на себя ответственность за свою собственность исключительно при условии передачи им городом приносящей доход недвижимости.

При всех очевидных проблемах в области ЖКХ нельзя сказать, что годы реформ прошли в России зря. Разработаны основные направления, отрабатывается нормативная база. На сегодняшний день можно подвести промежуточный итог проводимых реформ.

Итоги реформы ЖКХ

1. Приватизация жилья оживила вторичный рынок жилья. Вместе с тем приватизация жилья без приватизации жилищных расходов не создала ответственного собственника.

2. Повсеместно происходит процесс разделения функций заказчика и подрядчика, что позволило приватизировать деятельность по техническому обслуживанию (в Москве едва ли не все 100% жилья обслуживаются частными предприятиями). Однако заказчиками по-прежнему остались государственные унитарные предприятия (ДЕЗы), являющиеся монополистами на своей территории. Эффективность же конкурсов на техническое обслуживание весьма сомнительна.

3. Доля расходов населения в оплате жилищно-коммунальных услуг за семь лет выросла с 4 до 50–60%. При этом не изменилось и качество оказываемых услуг Дальнейшее увеличение платежей встречает возмущение: за что больше платить – за холодные стены и дырявые трубы? Для бюджета расходы на эксплуатацию жилья по-прежнему непомерно велики. Не известна структура цены жилищных услуг. Постоянно слышен вопрос: а что такое 100%? Даже в отчетах путаница – то ли это величина бюджетных расходов в сумме с платежами потребителя, то ли некая расчетная величина, какую хотели бы получать обслуживающие предприятия. На местах эта величина постоянно корректируется.

4. Малоимущих граждан власти пытаются защищать от повышения цен на жилищно-коммунальные услуги. Собственные расходы таких граждан не должны превышать доли доходов, определенной федеральным стандартом. Регионы имеют право за свой счет снижать эту долю. Дополнительно действует правило: если доход меньше прожиточного минимума, платежи ограничены половиной минимальной зарплаты. Сегодня малоимущие получают, кроме дотаций еще и субсидии. Для расчета субсидий почти везде созданы центры жилищных субсидий (ЦЖС). Редко в каких регионах эту деятельность поручили уже имеющимся отделам социального обеспечения. Конторы развернуты, средства на их содержание выделяются без меры, но при этом не заданы критерии эффективности их деятельности.

5. Начался перевод населения на прямые расчеты с поставщиками тепловой энергии. Первый опыт принадлежал Москве, но в дальнейшем был подхвачен и в других регионах. Результат этой новации – управляющая организация, в ведении которой находятся все внутридомовые коммуникации и иные конструктивные элементы дома, отлучена от ресурсосбережения. В настоящее время завершается процесс перевода жителей напрямую под диктат монополистов.

6. Повсеместно создаются единые расчетно-кассовые центры, рассчитывающие, принимающие и рассылающие коммунальные платежи по поставщикам. В одних городах это выполняют центры жилищных субсидий, в других за эту работу берутся организации, с деньгами до этой поры дела не имевшие, в третьих создают новые самостоятельные структуры.

7. Повсеместно приняты программы ресурсосбережения. Принят Федеральный закон "Об энергосбережении", а более чем в 30 регионах соответствующие региональные законы. Но редко в каких программах ресурсосбережения присутствует их экономическое обоснование и хотя бы простейший экономический критерий – срок окупаемости. Без экономической целесообразности ресурсосбережение может оказаться дороже ресурсопотребления, т.к. в отсутствие экономических критериев доказать обратное невозможно.

8. В ранних документах, посвященных реформе ЖКХ, говорилось, что товарищества собственников жилья (ТСЖ) должны стать преобладающей формой управления жилыми домами. Принят Федеральный закон "О товариществах собственников жилья", в регионах приняты соответствующие законы или разделы в программах реформы ЖКХ. Но, несмотря на то, что доля приватизированного жилищного фонда давно перевалила за 50%, а число домов, где собственники квартир составляют большинство более трети, ТСЖ практически не образуются. Можно с уверенностью сказать, что преобладающей формой управления ТСЖ в России не будут, так же как и во всем мире.

Дальнейшие шаги по реформировании системы ЖКХ

Объективный анализ достижений реформы ЖКХ показывает, что пока ни одна кардинальная проблема еще не решена. В реализации реформы ЖКХ еще есть поле для дискуссий и предложений. Наиболее перспективны и жизнеспособны следующие направления реформы ЖКХ:

1. Ввод в полном масштабе конкуренции в сфере управления муниципальным жилищным фондом. Именно переход на конкурентное управление с освобождением от искусственных ограничений в виде межрайонных границ и величины объекта управления создаст условия для снижения стоимости с одновременным повышением качества Единственный надежно предсказуемый способ этого достичь – улучшение кадрового состава обслуживающих организаций при облегченной замене нерадивых работников в частных предприятиях.

2. Полностью решить проблему сбережения воды. Самое доступное и эффективное ресурсосбережение реализуется именно при экономии расхода воды. Но пока не будет индивидуальных водосчетчиков и индивидуальных расчетов по ним, водосбережения не будет. Элементарные и дешевые ресурсосберегающие мероприятия (ремонт, замена или модернизация труб, установка современных смесителей и т.п.), проведенные по инициативе жителей или конкретной управляющей организации (в условиях конкуренции) дадут снижение платежей жителей.

3. Дифференцированно (в зависимости от типа здания, сроков его постройки) перевести дома на полную оплату тепловой энергии за отопление. При этом жители не должны расплачиваться за непродуманные решения власти, поселившей их в дома с тепловыми характеристиками, рассчитанными на практическую бесплатность тепловой энергии. Поэтому власть прежде должна сделать то, что жителям самим не под силу – провести реконструкцию здания, доведя его энергопотребление до современных нормативов, и дать жителям возможность регулировать потребление и расплачиваться в точности за полученное количество тепловой энергии.

4. Поддержать иные формы жилищного самоуправления, а не только ТСЖ и ЖСК. Если органы власти всерьез заинтересованы в развитии контроля потребителей за качеством жилищных услуг, они должны поддержать эти объединения, в т. ч. и материально, помогая им помещениями, оргтехникой, оплатой расходов, минимально необходимых для жизнедеятельности организации, до тех пор, пока они сами смогут их оплачивать.

5. Проводить увеличение жилищных платежей так, чтобы бюджетники не обращались за субсидиями. Нужно заботиться не только об увеличении доли платежей населения в оплате жилищных услуг, но и соответствующим ростом доходов плательщиков. Субсидии должны охватывать не более 25% населения.

6. Отказаться от субсидирования структуры расходов и перейти к субсидированию жизненно необходимых потребностей. Необходимо изменить принцип исчисления субсидии, принимая во внимание не процент расходов от доходов, а душевой доход, остающийся после оплаты субсидируемых жилищных платежей. После оплаты субсидируемых жилищных платежей у получателя субсидии должна остаться величина дохода, не более величины, кратной установленному региональному стандарту. В качестве федерального стандарта нужно принимать стоимость продуктовой корзины, применяемой для исчисления прожиточного минимума.